Quelques incohérences
On s'éloigne du sujet (Buck Danny), mais je parle bien du fait qu'on ignore que les Argentins ont failli mettre la pâtée aux Anglais le premier jour des combats réels. Et que c'est cette principale et capitale raison qui a poussé les Anglais à couler le "Belgrano".
Mais le naufrage du "Belgrano" et la polémique autour, je connais bien aussi, et comme tu le dis, il y a plein de sites qui en parlent. Les faits, les photos, on en a tous pris connaissance, et dès le début mai 1982 quand l'événement est arrivé.
J'ai lu "en travers", faute de temps, la page de Wikipedia dont tu nous envoies le lien, mais je n'ai pas cru lire la révélation que Margaret Thatcher a réagi parce qu'elle était au courant que les Argentins, dès le premier jour, ont causé de gros dégâts dans les rangs anglais et ont, je le repète, "failli mettre la pâtée" à la Royal navy. C'est bien ça qu'on ignore, ou que seuls les spécialistes du sujet reconnaissent. Pendant la guerre et juste après, les Anglais ont caché le fait (censure militaire), et bien sûr, une fois qu'ils ont gagné la guerre et que les choses ont repris leur cours, ce n'était plus la peine, à leurs yeux, de l'avouer. Je pourrais raconter pas mal de choses sur les dessous de l'affaire des Malouines, qui est un sujet formidable et un cas d'école, mais ce n'est pas le lieu.
Mais le naufrage du "Belgrano" et la polémique autour, je connais bien aussi, et comme tu le dis, il y a plein de sites qui en parlent. Les faits, les photos, on en a tous pris connaissance, et dès le début mai 1982 quand l'événement est arrivé.
J'ai lu "en travers", faute de temps, la page de Wikipedia dont tu nous envoies le lien, mais je n'ai pas cru lire la révélation que Margaret Thatcher a réagi parce qu'elle était au courant que les Argentins, dès le premier jour, ont causé de gros dégâts dans les rangs anglais et ont, je le repète, "failli mettre la pâtée" à la Royal navy. C'est bien ça qu'on ignore, ou que seuls les spécialistes du sujet reconnaissent. Pendant la guerre et juste après, les Anglais ont caché le fait (censure militaire), et bien sûr, une fois qu'ils ont gagné la guerre et que les choses ont repris leur cours, ce n'était plus la peine, à leurs yeux, de l'avouer. Je pourrais raconter pas mal de choses sur les dessous de l'affaire des Malouines, qui est un sujet formidable et un cas d'école, mais ce n'est pas le lieu.
Certes, mais les pilotes argentins venaient surtout se battre dans le domaine de vol des sea harrier.JYB a écrit :Là non plus ça ne veut pas dire grand chose. Les avions argentins non ravitaillables en vol comme les Dagger avaient juste assez de pétrole pour faire l'aller et le retour entre le continent et les Malouines, et rester un maximum d'un petit quart d'heure à patrouiller, s'ils n'allaient pas trop loin vers l'est, soit vers la Task force britannique. Les Sea Harrier, eux, basés sur des porte-avions pas trop éloignés du théâtre des opérations, étaient assez nombreux pour qu'il y ait trois CAP (patrouilles d'alerte) de deux Sea Harrier chacune, ensemble en permanence, prêtes à intercepter les Dagger justement.B'iatch a écrit :Ca veut pas dire grand chose.
La preuve fut démontré par la guerre des Malouines ou les Sea harrier ont flanqué une branlée aux Dagger Argentins qui étaient bisoniques.
Il n'empêche - ça n'est pas su - que les Argentins ont failli, le premier jour des combats (1er mai 1982 ; tiens, il y a juste 26 ans), mettre la pâtée aux Anglais. C'est au point que les Anglais ont réagi (Margaret Thatcher) en torpillant le croiseur argentin "General Belgrano" le 2 mai 1982.
- Jaj'Air one
- Messages : 697
- Inscription : vendredi 14 décembre 2007, 10:40
- Localisation : Strasbourg Bas-Rhin
Il suffit de créer un post pour celà, et apporter des preuves de tes dires, citer des sources, sinon, n'importe qui peut dire n'importe quoi, en se prétendant "spécialiste"...
Il exite , par exemple, un document qui "circulerait" depuis les années 1943 attestant de l'appontage raté d'un Xwing sur un porte avion américain...info ou intox?
By Jajair
Il exite , par exemple, un document qui "circulerait" depuis les années 1943 attestant de l'appontage raté d'un Xwing sur un porte avion américain...info ou intox?
By Jajair
Super, par cette photo tu montres que si je mettais une quelconque référence on se demanderait si elle était fausse ou vraie...
quel intérêt.
Pour revenir au sujet initial, je disais que ce n'était pas si incohérent d'envoyer des A7 contre des Draken car la histoire avait montré que des avions subsoniques pouvaient battre des avions bisoniques.
quel intérêt.
Pour revenir au sujet initial, je disais que ce n'était pas si incohérent d'envoyer des A7 contre des Draken car la histoire avait montré que des avions subsoniques pouvaient battre des avions bisoniques.
- Jaj'Air one
- Messages : 697
- Inscription : vendredi 14 décembre 2007, 10:40
- Localisation : Strasbourg Bas-Rhin
- rob1bureau
- Messages : 212
- Inscription : vendredi 14 mars 2008, 22:23
Et ben ca déclenche des réactions tout ca...
A propos de A-7 vs. J-35, ce qui qui me frappe c'est qu'on voit clairement Tumb mettre la PC et laisser derrière lui les Draken (avec en plus le A-7 en montée). On ne parle pas d'un dogfight où le A-7 aurait effectivement sa chance, mais de vitesse pure en ligne droite.
A propos de A-7 vs. J-35, ce qui qui me frappe c'est qu'on voit clairement Tumb mettre la PC et laisser derrière lui les Draken (avec en plus le A-7 en montée). On ne parle pas d'un dogfight où le A-7 aurait effectivement sa chance, mais de vitesse pure en ligne droite.
Je ne vais pas créer un poste pour ça, ça n'a rien à voir avec la BD aéronautique et j'ai dit ça dans le feu de la discussion. Je ne vais pas non plus étayer mes dires par des preuves, ça va être très long et je n'ai pas que ça à faire dans la vie... Mais j'ai juste lancé une piste, à toi de creuser le sujet. J'ai trouvé pas mal de choses en creusant moi aussi, il n'y a pas de raisons que tu ne trouves pas de ton côté.Jaj'Air one a écrit :Il suffit de créer un post pour celà, et apporter des preuves de tes dires, citer des sources, sinon, n'importe qui peut dire n'importe quoi, en se prétendant "spécialiste"...
Tout ce que j'ai à dire pour retomber sur mes pieds et revenir aux thèmes du forum, et après j'arrêterai d'en parler, c'est que le sujet de la guerre des Malouines, que j'ai la prétention de bien connaître car j'ai un dossier énorme là-dessus, est formidable et riche, et qu'il y a de quoi en tirer plein de scénarios...
- Jaj'Air one
- Messages : 697
- Inscription : vendredi 14 décembre 2007, 10:40
- Localisation : Strasbourg Bas-Rhin
Ne connaissant pas cette album, je n'avais pas vu ce détail.rob1bureau a écrit :Et ben ca déclenche des réactions tout ca...
A propos de A-7 vs. J-35, ce qui qui me frappe c'est qu'on voit clairement Tumb mettre la PC et laisser derrière lui les Draken (avec en plus le A-7 en montée). On ne parle pas d'un dogfight où le A-7 aurait effectivement sa chance, mais de vitesse pure en ligne droite.
C'est sur que la PC sur un A7 ca releve de la fiction, ah non il fallait attendre le YA-7F Corsair III
Donc oui la il y a une petite incohérence. Mais c'est sans doute pour donner un côté spectaculaire.
- Skywalker
- Messages : 324
- Inscription : vendredi 20 octobre 2006, 15:24
- Localisation : Là où il fait beau environ 300 jours par an
Heu... j'étais jeune pilote à l'époque et j'ai dû me tromper de P.A. Ceux de l'Empire (japonais ???) n'étaient pas équipés pour accueillir les chasseurs rebellesJaj'Air one a écrit :Il suffit de créer un post pour celà, et apporter des preuves de tes dires, citer des sources, sinon, n'importe qui peut dire n'importe quoi, en se prétendant "spécialiste"...
Il exite , par exemple, un document qui "circulerait" depuis les années 1943 attestant de l'appontage raté d'un Xwing sur un porte avion américain...info ou intox?
By Jajair
Que la force soit avec vous...
- Jaj'Air one
- Messages : 697
- Inscription : vendredi 14 décembre 2007, 10:40
- Localisation : Strasbourg Bas-Rhin