T & L au cinéma !

[thierry64]

Certains jugements lapidaires concernant des BD ou des films pour lesquels les auteurs n'ont pas ménagé leurs efforts constituent une forme d'irrespect vis-à-vis du labeur qu'implique toute création :

Pas d'accord avec ce jugement, ami ! A partir du moment où l'oeuvre est soumise à l'appréciation du public, celui-ci à le droit à la critique !!!
Que les auteurs n'aient pas ménagé leurs efforts est quand même la moindre des choses, non ? Le mimimum que l'on puisse attendre d'eux pour un travail qui vise la publication par un éditeur, où la production d'un film à budget conséquent...

Je pense aller voir le film ce diamnche, puisqu'il semble être un bon divertissement.

Mais je reste sceptique, par rapport à un sujet déjà évoqué il y qq pages, à savoir les changements de nom ! Tanguy et Laverdure SONT les Chevaliers du Ciel, point barre.

Quand un scénariste ou un producteur de film se trouve toujours plus malin que le créateur original en procédent à des changements aussi radicaux, je trouve ça désolant.

En fait, je crois que j'aurais plus aimé le film si il avait été présenté comme un film sur l'aviation, maisl SANS l'appeler Chevaliers du Ciel, et sans faire référence à la bd culte.

Où l'on se plie au culte, ou l'on fait autre chose. Sinon, c'est de la malhonnêteté intellectuelle...

[JYB]

Juliet Fox a raison quand il dit que la scène de strip tease porte atteinte surtout aux femmes pilotes américaines, puisque l'"auteur" du strip est une Américaine détachée dans l'AA... Certes, mais ça ne change rien à l'image des femmes pilotes en général ; l'amalgame est vite fait, dans l'esprit du spectateur Lambda, avec les Françaises de l'AA ; ça peut porter atteinte - toutes proportions gardées ! - aux relations entre les armées de l'air américaine et française (les pilotes américaines pourraient se plaindre auprès de l'Armée de l'air française qu'on se moque d'elles à travers ce film et qu'on les fasse passer pour des grosses cochonnes - encore que l'actrice est du genre maigrichonne... - ; n'aurait-il pas fallu préalablement consulter l'US Air force aussi...?) ; et ça ne change rien non plus à l'image des pilotes masculins qui assistent au strip avec des réactions (au choix) pas naturelles, lourdingues, lubriques, "beauf", ou, disons-le, plutôt indignes (mais je précise encore que je trouve ces réactions déplacées dans le cadre de ce film voulant donner une bonne image des pilotes de l'Armée de l'air ; dans un autre film, je m'en ficherais comme de ma première paire de chaussettes et je n'aurais jamais lancé un tel débat).
J'oubliais de préciser, ce que vous ne savez peut-être pas et qui n'a pas été dit, que l'Armée de l'air a quand même tiqué sur cette scène, qui devait se dérouler, dans le scénario original, sous un hangar militaire avec un Mirage 2000 comme "vedette". C'est l'AA qui a demandé que ça se passe ailleurs (comme quoi elle avait quand même bien vu le côté négatif de l'affaire), c'est pourquoi ça se passe dans un aéro-club civil avec un vieil avion de collection.
Quant à l'expression "Chevaliers du ciel" devenue le titre du film, j'oublie toujours d'intervenir à ce sujet pour soulever un petit (?) problème. Je ne sais pas ce que vous en pensez (ou ce qu'en pense Philou s'il nous lit) mais je n'ai pas compris pourquoi ce serait une "marque déposée" propre aux pilotes Tanguy et Laverdure. L'expression existait bien avant la création du feuilleton télé, et même avant l'existence de la série BD (qui date de 1959 et qui n'est devenue "Les Chevaliers du ciel" qu'après la diffusion du feuilleton, sauf erreur). Je me demande même si cette expression n'a pas été popularisée la première fois en hommage à Mermoz ; en tout cas, j'ai vu plus d'une fois, dans des articles des années 1940, 1950 et début 1960 (avant la création du feuilleton) cette expression en hommage à tels ou tels pilotes. C'est dire si ça remonte à loin dans le temps et qu'il n'y a pas une exclusivité. Donc :
1) pourquoi un film (ou un livre ou autre) s'appelant Les Chevaliers du ciel devrait théoriquement mettre en scène des gars s'appelant Tanguy et Laverdure (ça a été, et c'est encore, le débat dans ce forum, puisqu'on continue de se demander pourquoi les personnages du film s'appellent finalement Marchelli et Vallois...) ?
2) y a-t-il une "trade mark" dont les ayants-droit de JM Charlier sont dépositaires et interdisant l'utilisation de l'expression ailleurs que dans le contexte Armée de l'air/Tanguy et Laverdure, et/ou exigeant l'autorisation des ayants-droit ?
3) quiconque voulant employer l'expression Les Chevaliers du ciel est-il en faute ?
On dirait que l'expression est passée dans le langage courant pour désigner nécessairement Tanguy et Laverdure, comme les mots Frigidaire (marque de réfrigérateur employée à tort et à travers) ou Camping gaz ou tout autre marque commerciale bien connue (d'ailleurs, la loi oblige qu'on mette un petit R dans un rond juste après ces mots, pour indiquer qu'ils sont "registered", c'est-à-dire déposés, légalement protégés et soumis à autorisation avant de les utiliser ; mais je ne sais pas comment créer ici ce R dans un rond... Julien, à toi la balle...).
Je fais le rapprochement - c'est un peu tiré par les cheveux, mais bon... - avec le procès perdu ces jours-ci par Uderzo qui avait porté plainte par voie de justice contre France-Télécom parce que cette entreprise avait baptisé d'un nom finissant en ix un produit ou un service, je ne sais plus quoi précisément. Procès perdu donc, les juges ayant statué (avec raison !) que Uderzo n'est pas dépositaire de n'importe quel nom finissant en ix...
Dans le cas des "Chevaliers du ciel", ce n'est pas une critique de ma part, juste une question que je pose, pour savoir. Ainsi, étant moi-même scénariste de BD d'aviation, si je dis dans un dialogue - pas en titre, bien sûr, n'exagérons pas... - que mes héros sont des "chevaliers du ciel", que va-t-il m'arriver...? Ou alors, si un journaliste parle de tout couple de pilotes héros d'une BD ou d'un roman ou autre, en titrant : "Les Chevaliers du ciel", est-il en faute ?

[thierry64]

effectivement, rien ni personne n'interdit d'appeler un film "les chevaliers du ciel".

mais alors, qu'on soit clair dans les presentations, les itw, etc, et qu'on ne se réclame pas de la bd.

j'ai l'impression qu'en fait, les producteurs ou réalisateurs se réclament de la bd quand ça les arrange, et ne le font pas quand ça les dérange.

On veut bien le lectorat de Tanguy et Laverdure et on lui fait des ronds de jambes, (c'est un public potentiel important) mais on veut pas les contraintes de Tanguy et Laverdure ... pour les noms, par ex, quand on les trouve ringards.

c'est ça, qui me dérange, et c'est pour ça que je parle de malhonneteté intellectuelle.

On veut bien l'argent du beurre, mais on dit que c'est pas du beurre.

Qu'on dise alors "j'ai fait un film sur l'aviation, c'est une oeuvre personnelle, je l'ai appelé chevaliers du ciel parce que j'i le droit et que ça me plait".

Moi, c'est une démarche qui ne me dérangerait pas.

[juliet-fox]

Je croyais que l'expression "Les chevaliers du ciel" remontait à la Grande Guerre, celle de 14-18. A vérifier...
Mais pour ma part, lorsque j'utilise cette expression avec des majuscules ("Les Chevaliers du Ciel"), je sous-entends qu'il s'agit de la série Tanguy et Laverdure (BD ou téléfilms) depuis que Jacques Santi et Christian Marin ont prêté pour la première fois leur physique aux personnages de papier.

[JYB]

C'est un des aspects des choses : dans la presse, spécialisée (aviation, BD...) ou non spécialisée, sur Internet et ailleurs, on a tout lu et son contraire sur le film au sujet de sa filiation avec la série BD.
Par ailleurs - mais c'est lié - je redis ce que j'ai déjà dit dans mon post rédigé après avoir vu le film, et Juliet Fox je crois a confirmé de son côté : il y a pas mal de scènes dans ce film qui me semblent directement inspirées des albums de JM Charlier ainsi que de la série télé Les Chevaliers du ciel créée par le même JM Charlier (si j'avais le temps et si je me rappelais en détail le film, je pourrais en dresser une liste, mais d'autres spectateurs, membres du forum Aeroplanete, pourraient le faire chacun de son côté ?) ; de ce fait, c'est certain, le nom de JM Charlier mérite de figurer au générique, et Philou (alias le fils de JMC et membre du forum pour ceux qui prennent le train en marche) a eu raison de surveiller l'affaire de près et de faire en sorte que le nom de son père figure au générique (avec celui d'Uderzo bien sûr).

[juliet-fox]

Pas d'accord avec ce jugement, ami ! A partir du moment où l'oeuvre est soumise à l'appréciation du public, celui-ci à le droit à la critique !!!
Que les auteurs n'aient pas ménagé leurs efforts est quand même la moindre des choses, non ? Le mimimum que l'on puisse attendre d'eux pour un travail qui vise la publication par un éditeur, où la production d'un film à budget conséquent...
...
Mais je reste sceptique, par rapport à un sujet déjà évoqué il y qq pages, à savoir les changements de nom ! Tanguy et Laverdure SONT les Chevaliers du Ciel, point barre.
...
Quand un scénariste ou un producteur de film se trouve toujours plus malin que le créateur original en procédent à des changements aussi radicaux, je trouve ça désolant.
...

Cher Thierry64, nous avons été nombreux à manifester il y a plusieurs semaines déjà notre mécontentement en apprenant l'abandon des noms de Tanguy et Laverdure. Nous l'avons exprimé dans ce forum. C'est la raison pour laquelle je n'y revenais pas. Au reste, les noms de Charlier et Uderzo figurent en bonne place au générique.

Et si je tends à modérer les reproches envers le réalisateur ou le(s) scénariste(s) c'est parce que dans une co-production cinématographique, on n'a pas toujours les coudées franches (en raison des enjeux financiers). Et un réalisateur, s'il se plante trop souvent, risque de faire fuir les producteurs, etc...

Et au risque de me répéter, si je regrette comme tout le monde les faiblesses du scénario d'Opération Opium, néanmoins, je n'ai pas l'impression que les auteurs ont voulu se faire du fric sur notre dos. Quelque soient les imperfections relevées (parfois à juste titre) il y a un gros boulot en amont.
Les défauts sont dus aux délais imposés aux auteurs et à leur relative inexpérience. Je trouve cependant que par rapport à un grand nombre de BD archi-conventionnelles, à la quantité impressionnante de Mangas et de BD d'héroic fantasy qui paraissent, ce nouveau Tanguy n'est pas si mauvais pour une première oeuvre signée par un tandem qui n'a jamais travaillé ensemble. Sans parler de la tendance aux BD "nombrilistes". Ce genre envahit la BD, après la littérature. Pour un auteur excellent dans ce type de récit, combiens de médiocres, bâclant le dessin comme l'histoire.
Et j'ai l'impression par ailleurs que ce qui déplaît chez Garetta, c'est peut être sa façon d'encrer.
JYB a déjà fait observer dans ce forum l'accueil tiède hélas trop souvent réservé à des virtuoses qui ont(avaient) nom Follet, Poivet, Gigi, Cuvelier, etc... admirés par leurs confrères mais boudés par le public. Je pense que les crayonnés splendides de ces artistes, s'ils avaient été encrés en studio pour rechercher un trait à la manière de Bergèse ou d'Hubinon, auraient permis une plus large diffusion de leurs oeuvres. Mais leur style qui convient davantage à leurs récits aurait été sacrifié à un standard pour répondre à des nécessités commerciales, un peu comme dans les mangas où la quantité et la régularité priment sur la qualité.

Pour le film de Gérard Pirès, je redoutais le pire avant de le voir en salle. D'où une surprise plutôt agréable, car aucun film aéronautique ne soutient la comparaison au regard des scènes aériennes.

(à propos des beaux sites survolés, j'ai omis celui du Phare du Planier, au large de Marseille, et un lac (mais j'hésite entre Sainte-Croix et le barrage de Serre Ponçon, je n'ai pas été assez attentif pour l'identifier sans coup férir).

S'agissant des avis, je suis pour la démocratie et ce forum permet heureusement à chacun de faire part de ses impressions et de les argumenter.
Mais lorsque j'évoque les critiques (qui formulent des jugements parfois lapidaires), je vise surtout les professionnels qui font et défont parfois certaines carrières, tous domaines confondus).
Lorsque Télérama gratifie de 2T l'adaptation par Tim Burton de Batman (celui avec Nicholson), je veux bien. Mais je suis parfois surpris par les commentaires impitoyables qu'ils décernent à des oeuvres de qualité parfois équivalente.

Les principaux défauts du film de Pirès ayant été relevés (strip incongru, effets de mode), on peut essayer de voir ce qu'il a de plus que les autres films du genre. (mais comme ce genre est inexistant...)
Mais doit-on reprocher au réalisateur et au producteur de rechercher un public beaucoup plus large que celui des amateurs de JM Charlier ? La seule chose certaine, c'est qu'en cas de plantage, tout le monde est perdant mais la série BD gardera quand même ses afficionados. Et en cas de beau succès commercial, les projecteurs reviendront sur une série BD qui nous est chère.
J'espère donc ardemment que Missions Kimono puisse bénéficier d'un film doté de moyens équivalents pour mettre cette fois-ci l'aéronavale au premier plan.

Le film le plus dans l'esprit d'une oeuvre de Charlier (série Buck Danny en fait) reste à mes yeux la production hollywoodienne intitulée "Les Ponts de Toko Ri", remontant aux années 50, et qui met en scène l'US NAVY. Il s'agit bien sûr d'une coincidence et les analogies avec Buck Danny proviennent sans doute du fait que Charlier comme les cinéastes d'Hollywood étaient fortement documentés et qu'ils étaient par ailleurs, pour tenir le lecteur ou le spectateur en haleine, les dignes héritiers d'Alexandre Dumas et de sacrés professionnels.

[cécile]

A propos des invraisemblances, j'en ai encore repéré une pour le moins énorme... Vers la fin, Marchelli est au commande d'un Mirage 2000 D et il éjecte le gars qui est en place arrière. Donc en place arrière, il n'y a plus de verrière ni de siège... Et qq minutes après Valois saute dans la même place arrière... Cherchez l'erreur !!!!!!!!!!!!!

[laurent]

Ben, il est assis par terre. C'est pas plus aberrant que beaucoup d'autres choses.

[juliet-fox]

A propos des invraisemblances, j'en ai encore repéré une pour le moins énorme... Vers la fin, Marchelli est au commande d'un Mirage 2000 D et il éjecte le gars qui est en place arrière. Donc en place arrière, il n'y a plus de verrière ni de siège... Et qq minutes après Valois saute dans la même place arrière... Cherchez l'erreur !!!!!!!!!!!!!

C'est très bien vu !!! Il semblerait que cette invraisemblance soit la plus criante, certains spectateurs y faisaient allusion en entrant dans la salle...

On plaint Vallois : plaqué (à défaut de siège) à la cloison lors des accélérations, mais luttant pour ne pas manger la console de bord lorsque Marchelli sort des trainées brusquement, comme des aérofreins par exemple. Et espérant, nonobstant la force centrifuge, que Marchelli ne soit pas amené à effectuer des tonneaux, loopings, vrilles, glissades (pour lesquelles il est préférable d'être bien sanglé) et encore moins un vol dos...!!!

[pgts]

Ben, il est assis par terre. C'est pas plus aberrant que beaucoup d'autres choses.

Dans ce cas il serait complètement au fond du cockpit et Marchelli ne pourrait pas le voir dans son rétro (je me demande même si c'est possible avec le siège, ça me parait déjà difficile sur le B mais j'ai pas de D sous la main pour comparer). Valois aurait aussi beaucoup de mal à y rester lors des évolutions ultérieures (vitesse, inclinaison).

[cécile]

Au fait, à propos de cette scène, ils sont passés par Djibouti pour revenir à Orange ? Parce qu'on passe du Mirage 2000 D au-dessus du désert djiboutien au retour des pilotes dans leur escadron sur la base d'Orange sans explications...

[B'iatch]

bin je vois pas pourquoi ils s'éterniserait dessus
Dans la mesure où ils se font un boulevard, ils ne sont plus inquiétés, donc faire tout une série de plans sur leur périples, bof.
Moi c'est autre chose qui me gène dans cette scene.

[laurent]

bin je vois pas pourquoi ils s'éterniserait dessus
Dans la mesure où ils se font un boulevard, ils ne sont plus inquiétés, donc faire tout une série de plans sur leur périples, bof.

Effectivement, ils regagnent la base la plus proche tranquillement, en évitant d'accélérer ou freiner trop brusquement, et en virant le plus à plat possible. Et après, on les ramène en France par le premier vol.

Moi c'est autre chose qui me gène dans cette scene.

Quoi donc ?

[B'iatch]

Ce qui me gène c'est la façon avec laquelle ils jouent aux taxi avec cet avion.
Je voudrais pas être à la place du passager.

[Eagle34]

A un moment, on voit une belle pilote de l'Armée de l'air se livrer à un strip-tease devant ses collègues de la base, juchée sur un avion de collection. Je suis obligé de préciser pour la compréhension de mon discours que je trouve quand même ce strip tease insistant et que ma compagne, qui a vu le film avec moi, a trouvé la scène glauque (ma compagne connaît l'univers de JM Charlier, le scénariste à l'origine des personnages, puisque c'est elle qui a créé techniquement, et qui continue de gérer, mon site jmcharlier.com que vous connaissez tous je pense). Mais on a vu pire ailleurs ; libre au scénariste du film et au réalisateur de faire ce qu'ils veulent et ce n'est pas cela que je critique si j'avais à critiquer. Bref, là n'est pas le propos...
Ce qui me gêne, c'est que l'Armée de l'air, partie prenante dans l'affaire, avait demandé qu'on efface l'image des deux héros d'origine, et en particulier celle d?un Laverdure gaffeur, pas sérieux du tout, voire idiot (à preuve : on a changé leurs patronymes pour ne pas faire le rapprochement avec la BD ni avec les téléfilms). Mais alors, pourquoi l'Armée de l'air a-t-elle laissé passer la scène du strip tease qui, j'ose le dire, porte atteinte à l'honneur, à la moralité et l'intégrité des femmes pilotes militaires ? Et comme vous le savez, des femmes pilotes dans l'Armée de l'air, l'Aéronautique navale et l'Alat, il y en a un paquet ; je devine que plus d'une va se sentir gênée voire humiliée. D'autant que dans le film, les pilotes mâles qui regardent ce strip tease n'ont pas l'air "fu-fute", mais sont plutôt du genre "gros bourrins", pour ne pas dire plus de leur comportement. Alors l'image des pilotes en général...
Tout le monde dit que ce film est un clip en faveur de l'Armée de l'air et va sans doute occasionner des vocations parmi les jeunes, de la même façon que Top Gun aux USA il y a pas mal d'années. Pas sûr qu'il va inciter les filles à s'engager...

Pour info, l'Armée de l'air a refusé que cette fameuse scène de strip tease soit tournée sur un M2000. Aussi, elle a été tournée à "l'aéroclub" sur un Corsair "civil".

Bon, mais ça n'empêche pas certains "machos" de publier leurs photos sur www.radiocockpit.com :


Edit: correction du lien - Antoine