C'est tout le sel de cette dernière scène qui prouve les talents d'imagination de Charlier ! Tu aurais pu préciser d'ailleurs :B'iatch a écrit : Ouais ils ont des SAM, mais au radar tu différencie comment un Tomcat Terroriste d'un gentil Tomcat.
Sauf que virer l'IFF les désignaient comme hostiles à tout autre appareil : Même si les Cubains, pour parler de l'album, n'auraient pas eu les moyens d'intercepter les Tomcat, leur présence, générée par la détection d'echos non identifiés, auraient semé une belle pagaille fans l'opération complexe montée par Buck et ses amis !B'iatch a écrit :Y avait un solution, comme pour l'opération Bodenplatte, il suffisait de virer les IFF sur les gentils tomcat
Inversement, dans "Ghost Queen", le Ranger catapulte ses avions en étant à l'ancre, alors que j'avais cru comprendre que le vent relatif dû au mouvement d'un porte-avions était absolument nécessaire au lancement des aéronefs pour qu'ils aient suffisament de vitesse air (donc de portance) une fois arrivés au bout du pont d'envol...Osta a écrit :Dans l'épisode de SOS soucoupes volantes, je vois mal comment peut on décoller ou atterrir du VTOL alors que le porte avions est en mouvement (vagues autour du Forrestal suggérant qu'il est en mouvement).
Il me semble que les Marines américains, les italiens, les espagnols, "appontent" avec leurs Harrier sur les bâtiments en mouvement. Il parait même que c'est plus facile comme çà. D'ailleurs, les hélicoptères embarqués sur les frégates et autres navires à plate-forme arrière n'attendent pas que ces derniers aient stoppé les machines pour faire les mouvements de décollage et d'appontage.Baptiste a écrit :Inversement, dans "Ghost Queen", le Ranger catapulte ses avions en étant à l'ancre, alors que j'avais cru comprendre que le vent relatif dû au mouvement d'un porte-avions était absolument nécessaire au lancement des aéronefs pour qu'ils aient suffisamment de vitesse air (donc de portance) une fois arrivés au bout du pont d'envol...Osta a écrit :Dans l'épisode de SOS soucoupes volantes, je vois mal comment peut on décoller ou atterrir du VTOL alors que le porte avions est en mouvement (vagues autour du Forrestal suggérant qu'il est en mouvement).
Sans compter que vu la configuration du VTOL, qui se pose "en arrière" (enfin, verticalement... si vous voyez ce que je veux dire), le pilote ne voyant strictement rien de la zone d'atterrissage... ça m'a toujours intrigué, mais ce n'est pas plus bizarre que sur le bien réel XFY-1 Pogo...Osta a écrit :Mais Harrier disposait d'une pousssée directionnelle ce qui n'était pas le cas du prototype du VTOL.
Hahaha! Excellent!vautour2b a écrit :A ce sujet, Francis Bergès m'en avait raconté une bien bonne:
A un moment donner, Chalier était persuadé que supérieur hierarchique de Buck Danny, dans la Navy était ....l'amiral O'Connor!
