je ne suis effectivement pas pilote de chasse comme notre ami FredZum, et je le regrette vivement, par contre je fréquente depuis plus de 20 ans et de façon trés assidue les escadrons de la base de Cambrai (encore le mois dernier j'assistai, en direct, en salle d'ops, à une mission de combat lors du Tiger-meet grace aux capacités informatiques et cette fameuse liaison 16 (moi à Cambrai, et la mission sur l'est de la France) et si je ne peux me targuer d'une connaissance pointue, tout ce que j'ai dit peut être vérifié, ici où là, dans toutes les publications techniques spécialisées (à moins qu'elle ne mentent pour préserver un quelconque secret militaire) !FredZum a écrit :Il est évident que la possibilité d'idées et de sujets dans le domaine de l'aéronautique militaire moderne n'est pas inépuisable, et que, vu tout ce qui a déjà été publié sur le sujet, il devient de plus en plus difficile de ne pas rappeler certaines idées. Alors en effet, si certains s'amusent au petit jeu de tout détailler à la loupe en remontant sur les cinquante dernières années des prestigieuses séries BD citées par l'ami Raymond, on va fatalement retrouver des similitudes !
Pour ce qui est du réalisme du scénario, tout le monde aura compris (ou presque !) qu'il est relu par l'armée de l'air, et plus précisément par des pilotes de Rafale. Le futur "patron" du Gascogne me disait encore récemment à quel point il est difficile d'intercepter des appareils hyper rapides, même avec les moyens actuels. Mais peut-être que monsieur Raymond possède des connaissances supérieures, à défaut de sources ? Si c'est le cas, peut-être voudra-t-il nous faire l'honneur de les partager avec nous ?
Quant à viser un point précis à Mach 3, un pilote chevronné est parfaitement capable de le réaliser. Si des terroristes très peu formés ont réussi à le faire à 900 km/h, nul doute que des pilotes de chasse peuvent y parvenir, même à une vitesse trois fois supérieure. L'incohérence, mon cher Raymond, consisterait plutôt dans le fait de conserver cette vitesse en basse altitude, la densité de l'air augmentant et de ce fait ralentissant fortement un appareil. Vous avez raté votre cible, c'est là qu'il fallait me harponner !
Pour terminer, il s'agit d'une fiction, et si celle-ci peut parfois être dépassée par la réalité, le but est de divertir, non de réaliser un manuel de procédure de l'armée de l'air...
Et quand un pilote pourra toucher, physiquement et quasi manuellement, un objectif à Mach 3, s'il est encore en vie, qu'il me fasse signe.
Intercepter un appareil rapide est effectivement difficile, mais l'intercepter oui, le détecter à l'avance et l'abattre non, ce n'est pas du tout la même chose, sinon pourquoi TOUS les états majors auraient abandonné les appareils rapides (pour mémoire le Rafale n'est capable que de mach 1,huit) au profit d'autres qualités telles que l'agilité (entre autres) et le développement de missiles à longue portée.
Quant aux similitudes avec les autres productions, dans cet album c'est plus que des similitudes, excusez moi !
Que ce soit difficile d'inventer du nouveau dans le contexte actuel je vous l'accorde volontiers, c'est d'ailleurs pour cela, qu'ici même, sur ce forum, je plaidais pour des scénarios qui auraient pu se dérouler durant la période de guerre froide, époque où les matériels et contextes étaient si variés qu'on pouvait tout imaginer, contexte dans lequel votre scénario actuel aurait pris toute sa mesure et son réalisme ! Là, hors Rafale, AWACs et capacités informatiques, vous auriez fait un "carton" si je peux m'exprimer ainsi !
Maintenant je ne vous ai donné que mon avis, et rien que mon avis !
Je conçois que vous, l'auteur ne soyez pas d'accord avec moi, mais chacun pourra vérifier les concordances que j'ai citées qui ne remontent pas à 50 ans !....
Vous n'en êtes pas à votre premier scénario, qui plus est avec le rafale (j'ai vos albums sous la main, comme ceux de toutes les autres séries concurrentes) mais c'est la première fois que je constate de telles similitudes, et sans pour autant chercher "midi à quatorze heures" !
Raymond